Глава 3. Искусство и антиискусство

Рассуждая об эстетике, Андре Бретон однажды заметил, что, с точки зрения сюрреалиста, совершенно неважно, как нарисована картина. Единственное, что имеет значение, — психическая реальность, «внутрь которой она заглядывает».

Лучший способ оценить самобытность позиции Бретона — сослаться на модернистскую эстетическую теорию критика Клемента Гринберга, доминировавшую в искусствоведении после окончания сюрреализма в конце 1940-х. Гринберг особо подчеркивал дисциплинарную «чистоту». Картина должна была вовсе не открывать окно в некую иную реальность, а, напротив, привлекать внимание к себе как пример художественной дисциплины, решать проблемы, неотъемлемо присущие художеству. Строгость исполнения этого требования, утверждал Гринберг, вела к получению высокой формальной, или эстетической, оценки.

Дисциплинарная и формальная чистота были проклятием для большинства дадаистов и сюрреалистов. В их творениях художественные дисциплины постоянно переплетались: текст, изображение, постановка соединялись в свободной игре. Кроме того, формальная «красота» мало ценилась в том мире, где обитали художники. В любом случае их отношение к институту искусства было двойственным, а дадаисты не раз клялись уничтожить его. Рассматривая в этой главе дадаистские и сюрреалистские художественные и литературные творения, мы должны постоянно иметь в виду эту глубоко укоренившуюся двойственность отношения к традиционному искусству и требованиям эстетики.

Гринберг сделал все, чтобы дискредитировать убеждения дадаистов и сюрреалистов. В посвященном сюрреализму эссе 1945 года он критиковал то, что понимал как «литературную» основу течения. Хотя эта точка зрения считается сейчас устаревшей, она все еще сохраняет свои позиции. Художников-сюрреалистов, таких как Дали или Магритт, нередко ложно обвиняют в «книжности», в то время как дадаистов часто называют недостаточно серьезными за их любовь к игровому или юмористическому содержанию. Однако что касается самих дадаистов и сюрреалистов, то подобная критика их деятельности попадает абсолютно мимо цели. Имея особое пристрастие к поэзии, они были бы рады выглядеть литературно образованными. Слово «поэзия» понималось дадаистами и сюрреалистами в духе романтизма XIX века, как «состояние души» или форма чувствования, а не как какая-то деятельность. Так или иначе, лучше всего эстетику дадаистов и сюрреалистов можно понять не через традиционное понимание красоты, а через понятие поэтического «отношения».

Учитывая приоритет поэзии, язык, или, скорее, лингвистический знак постоянно лежит в основе работ сюрреалистов и дадаистов. Это будет очевидно далее. Моей основной целью, однако же, будет отметить ряд значительных различий в технике и методике, которыми представители двух движений достигали своих поэтических результатов. Дадаистскому использованию случайности будет противопоставлено сюрреалистское применение «автоматизма». Будет проведено сравнение дадаистских техник, таких как коллаж и фотомонтаж, с техниками сюрреалистов, такими как живопись и фотография. «Реди-мейдам» дадаистов будет противопоставлен объект сюрреалистов и т. д. Однако очевидно, что начальным пунктом должна стать сама поэзия.

Вам понравился сайт? Хотите сказать спасибо? Поставьте прямую активную гиперссылку в виде <a href="http://www.dali-genius.ru/">«Сальвадор Дали: XX век глазами гения»</a>.